Hemeroteca
Agosto 16, 2008 — avsanduzelaiHemeroteca
Agosto 13, 2008 — avsanduzelaiManifiesto: Ante la ocupación de la colina de Santa Lucía
Junio 21, 2008 — avsanduzelai
Los abajo firmantes…
profesionales de la arquitectura, de la ingeniería, de la sociología, de la economía, de la abogacía, de la información, de la biología, de la cultura, del paisaje, de la construcción, de la enseñanza y de otras ramas…
en tanto que nuestro trabajo se relaciona con el urbanismo, el desarrollo de la Comarca de Pamplona-Iruñea, la ordenación del territorio y la calidad medioambiental de nuestro entorno…
en ejercicio de nuestros derechos de ciudadanos libres…
ante la propuesta de construir un nuevo Centro Penitenciario de Navarra en las colinas de Santa Lucía-Soltxate, manifestamos:
1.- Nuestro rechazo al emplazamiento elegido para ese nuevo Centro Penitenciario por invadir y ocupar masivamente la Reserva Paisajística establecida en las Normas Urbanísticas Comarcales, aprobadas por el Gobierno de Navarra en 1999, anulando con ello la posibilidad de que dicha Reserva se convierta en el próximo futuro en Parque Urbano Comarcal.
2.- Nuestro apoyo a la sustitución de la actual Cárcel de Pamplona por una nueva instalación bien emplazada y acondicionada, moderna y humanizada, que facilite al máximo la rehabilitación de las personas recluidas y la relación de éstas con sus familiares y el resto de la sociedad.
3.- Nuestra exigencia al Gobierno de Navarra para que seleccione otro emplazamiento para ese nuevo Centro Penitenciario, de manera que sean compatibles los derechos de accesibilidad y cercanía para trabajadores, funcionarios, letrados, reclusos y familiares, con los derechos de toda la ciudadanía de la Comarca de Pamplona al único Parque Urbano Comarcal previsto en el noroeste de nuestra capital.
4.- Nuestra petición al Gobierno de Navarra, al Ayuntamiento de Pamplona y a los de los municipios del entorno de la Colina Santa Lucía-Soltxate, para que agilicen las gestiones urbanísticas de sus planes municipales y tomen medidas concretas que permitan el acceso y el conocimiento de la ciudadanía sobre la Reserva Paisajística (RP-2) y pueda empezar a transformarse en la zona verde y forestal comprometida.
La lista completa de firmantes es la siguiente:
Ramón Chocarro (arquitecto, MCP), Alfredo Sarasa (arquitecto, MCP), Javier Induráin (arquitecto, MCP), Edurne Iriarte (arquitecta), Alfonso Herranz (arquitecto), Javier Chocarro (arquitecto), Pedro G. Burguera (arquitecto), María Urmeneta (arquitecta-urbanista, redactora y coordinadora POT), Alicia Ainciburu (arquitecta), Iosune Baquedano (arquitecta), Blanca Erviti (Antropóloga), Camino Jaso (bióloga), Lucía Urabayen (técnica sanidad), Gurutze Sancho (técnica medio ambiente), Adolfo Jiménez (técnico medio ambiente CRANA), Jorge Iriarte (técnico medio ambiente CRANA), Rafa Aldai (técnico medio ambiente CRANA), Leyre Iriarte (técnico medio ambiente), Fermín Martínez (autónomo), Félix Armendáriz (abogado medio ambiente GN), Julen Mendiguren (ingeniero, profesor), Ramón Sainz de los Terreros (arquitecto-urbanista y profesor UN, jefe de planeamiento urbanístico del Gob. de Navarra), Víctor Honorato (arquitecto-urbanista y profesor UN, redactor y coordinador POT), José Luque (arquitecto, prof. urbanismo UN), Izaskun Aseguinolaza (arquitecta, prof. UN), Ramón Garitano (arquitecto-urbanista, redactor PMPI), Gabriel Ros (arquitecto-urbanista), José Martín Errea (arquitecto-urbanista), Fco. Javier Gil Izco (abogado y secretario municipal), Angel Larraya (profesor), Cristina de Felipe (arquitecto técnico, jefe negociado GN), Maier Vélez (arquitecta-urbanista), Eva Zaragüeta (bióloga, viveros y repoblaciones GN), César Garciarena (arquitecto), Mª Ainhoa Irizar (arquitecta, GN), Amaia Bescos (geógrafa, urbanismo GN), Fco. Javier Älvarez (arquitecto técnico GN), Eduardo Rojo (arquitecto, prof. UN), Sigifredo Martín (arquitecto-urbanista, redactor y coordinador POT), Miguel Sanz Izco (ing. técnico agrícola, medio ambiente GN), J.A. Ascunce (arquitecto-urbanista), Amaia Jaurrieta (arquitecta-urbanista), César Sesma (arquitecto), Javier Fernández (arquitecto), Sara Echeverría (periodista), Gregorio Urdániz (sociólogo, API), José Ramón Diez Collado (sociólogo, API), Javier I. Portillo (arquitecto), Marta Jáuregui (arquitecta-urbanista), Iñigo Monreal (arquitecto), Artzeina Campo (aparejadora), Javier Glaría (arquitecto), Izaskun Marcotegui (arquitecto técnico), Mª Antonia Lecumberri (arquitecta), Rocío Conde (arquitecta), Jesús Oliva (sociólogo y urbanista, UPNA), Javier Horcada (abogado, secretario API), Alejandro Arizkun (catedrático economía UPNA), Carlos Vilches (sociólogo), José Mª Uribe (antropología social, UPNA), Blanca Fez. Viguera (prof. trabajo social, UPNA), Patricia Amigot (psicología social, UPNA), Concepción Corera (prof. UPNA), Emilio Galera (prof.. UPNA), Manuel Aguilar (prof. UPNA), Miguel Laparra (prof. UPNA), Héctor Nagore (abogado), Carlos González (biólogo, director jardines API), Aitziber Otxoa (bióloga, API), Amaia Anaut (aparejadora, GU-API), Jesús Yárnoz (arquitecto técnico GU-API), Cristina Cerdán (arquitecto técnico GU-API), Berta Suescun (arquitecto técnico GU-API), Eugenia Erro (arquitecta), Esther García Romero (arquitecta), José I. Arribas (arquitecto, presidente delegación navarra COAVNA), Mª Aranzazu Legarreta (arquitecto), Teo Ronco (arquitecto-urbanista), Julia Ibarra (prof. UPNA), Andoni Iso (sociólogo, prof. UPNA), Ricardo Feliú (sociólogo, prof. UPNA). Kepa Fernández de Larrinoa (antropólogo, prof. UPNA). Gabriel Hualde (sociólogo y criminólogo).
En resumen:
Más de 80 profesionales, técnicos y expertos que trabajan en Pamplona y su Comarca en torno al urbanismo, al medio ambiente, la sociología urbana, la política penitenciaria, la sostenibilidad y la ordenación del territorio, han firmado un Manifiesto en el que rechazan la ubicación del nuevo Centro Penitenciario de Navarra en la Colina de Santa Lucía.
Entre ellos figuran 38 arquitectos, 11 técnicos en medio ambiente, 9 arquitectos técnicos, 18 profesores universitarios (6 de los cuales son arquitectos) de áreas como la arquitectura, la economía, la sociología, la biología, etc., 4 abogados especializados en urbanismo o/y medio ambiente y 7 de otras profesiones.
Entre otras firmas están las de:
Redactores de los Planes de Urbanismo vigentes en varios ayuntamientos de la Comarca, incluido el Plan Municipal de Pamplona-Iruñea (PMPI).
Arquitectos-urbanistas que además son redactores y coordinadores de los Planes de Ordenación Territorial de Navarra (POT).
El Jefe de Planeamiento Urbanístico del Servicio de Ordenación del Territorio y Urbanismo del Gobierno de Navarra (GN) y Director Técnico en la redacción de las NUC de la Comarca de Pamplona.
Técnicos del Departamento de Medio Ambiente y del Departamento de Ordenación del Territorio del Gobierno de Navarra (GN).
El Director del Área de Jardines del Ayuntamiento de Pamplona-Iruñea (API).
Técnicos de la Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento de Pamplona-Iruñea (GU-API).
El Secretario Municipal del Ayuntamiento de Pamplona.
Dos Sociólogos del Ayuntamiento de Pamplona-Iruñea.
El hasta hace unos días Presidente en Navarra del COAVNA (Colegio de Arquitectos Vasco-Navarro)
Técnicos del Centro de Recursos Ambientales de Navarra (CRANA).
Catedráticos y Profesores titulares de la UN y de la UPNA.
Arquitectos del Servicio de Rehabilitación de Viviendas de la Mancomunidad de la Comarca de Pamplona (MCP)
Con la firma de este Manifiesto por parte de estos profesionales, que además coinciden en lo fundamental con las declaraciones y peticiones formuladas anteriormente por otros expertos, como el ingeniero Francisco Galán (véanse sus artículos “Más deterioro en la Comarca” y “Yo acuso”) o los arquitectos Vicente Taberna y Koldo Fernandino (véanse las conclusiones de su curso de verano del 2005 en la UNED), y como las de la dirección de la Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento de Pamplona, aparece de forma palpable la necesidad de que el Gobierno central y el Gobierno de Navarra se replanteen la ubicación del nuevo Centro Penitenciario, haciéndolo en alguno de los muchos lugares posibles que no tienen condicionantes medioambientales.
Hemeroteca
Junio 11, 2008 — avsanduzelai09/06/08 Diario de Noticias y 08/06/08 Diario de Navarra
La cárcel, despropósito ambiental y urbanístico
LA colina de Santa Lucía-Soltxate, perteneciente al término municipal de Pamplona-Iruñea, es una zona protegida por la legislación foral que la califica como reserva paisajística en las Normas Urbanísticas Comarcales, y asimismo protegida también como Reserva de suelo Forestal Natural por el Plan Municipal de nuestra capital.
La vocación u objetivo futuro de esa colina, con la protección medioambiental que se le asigna, es la de convertirse en un parque urbano y a la vez comarcal, en una amplia zona verde y forestal que conserve y refuerce sus características topográficas y orográficas naturales, y ello añadido a las enormes posibilidades paisajísticas que tiene por su elevación respecto a su entorno más cercano, en el que se incluye el parque fluvial del Arga.
La decisión del Consejo de Ministros de ubicar ahí la cárcel rompe con la protección medioambiental de la colina y con las perspectivas de ese futuro parque urbano comarcal, porque la envergadura y ubicación en el centro de Santa Lucía de una plataforma rectangular de 470×550 m, casi 26 hectáreas, con edificaciones de 4 alturas, con la afección añadida en muchos metros a la redonda por las pronunciadas pendientes del terreno, por los previsibles terraplenes, desmontes, rellenos, escolleras, etcétera, es totalmente contradictoria con aquellas perspectivas medioambientales.
El Ayuntamiento de Pamplona ha sido tarde y deficientemente informado de las gestiones llevadas a cabo por las instituciones del Estado para llegar a la decisión citada del Consejo de Ministros, y si bien es verdad que la Disposición adicional tercera de la Ley 13/2003 recoge la prevalencia de la decisión estatal sobre los planeamientos urbanísticos locales o autonómicos, también la Disposición adicional segunda y otras de la misma ley exigen como necesarias la recíproca información, colaboración y cooperación entre administraciones estatal, autonómica y local, estableciendo incluso órganos y mecanismos de coordinación y cooperación, lo que, evidentemente, en este caso no se ha dado.
No existen informes ni estudios de carácter técnico, arquitectónico, sociológico, urbanístico, medioambiental, etcétera, que justifiquen la decisión tomada por el Consejo de Ministros de ubicar el nuevo centro penitenciario en la colina de Santa Lucía. El llamado Análisis de posibles emplazamientos… realizado por Tracasa sobre 9 enclaves y presentado por el Gobierno de Navarra a Instituciones Penitenciarias, no puede ser considerado de forma seria y responsable como tal análisis. Es significativo que en ese Análisis la parcela del nuevo centro penitenciario sea de 400×400 m., es decir, de 16 hectáreas, frente a las casi 26 hectáreas que ahora se pretenden aprobar. Si el Ayuntamiento hubiera sido informado antes de septiembre de 2007 de la existencia de este supuesto Análisis , podría haber aportado sus puntos de vista, incluyendo el medioambiental que, por cierto, está totalmente ausente en el mismo.
Tampoco puede ser considerado como estudio serio y responsable para justificar la decisión de construir el nuevo centro penitenciario en la colina de Santa Lucía el documento presentado por Instituciones Penitenciarias, a través de SIEP SA, ya que además de tratar de manera totalmente superficial el carácter medioambiental y paisajísticamente protegido de la colina, se contradice de manera flagrante en la aplicación de los criterios de selección, aceptando pendientes muy superiores a las máximas tolerables, diferencias de cotas cuatro y cinco veces superiores a la máxima admitida de 6 metros, y alturas dominantes sobre las parcelas elegidas que taxativamente habían previamente rechazado.
Es claro y evidente que ese Informe resumen se ha hecho aplicando una plantilla o esquema antiguo -se dice incluso que su primer formato se elaboró en 1991- a una decisión previamente tomada por el ministerio del Interior, que como éste mismo ha reconocido, la tomó fuertemente influenciado por el consejero de Presidencia, Justicia e Interior del Gobierno de Navarra. Si se analiza en detalle el cuadro resumen de puntuaciones de los 9 criterios de selección del Informe resumen , parece imposible no llegar a la conclusión de que el mismo es una coartada a una decisión previamente adoptada. Si ese Informe resumen hubiera sido conocido por el Ayuntamiento antes de octubre de 2007, podría haber participado con sus técnicos en la crítica y sugerencias al mismo y, sobre todo, podría haber aportado su punto de vista antes de tomarse una decisión que puede causar daños irreparables.
El equipo de técnicos del Ayuntamiento de Pamplona ha manifestado en diversas ocasiones, a través de los correspondientes informes, que no es en absoluto apropiado construir el nuevo centro penitenciario en la colina Santa Lucía, fundamentalmente porque ello se contradice de forma clara y rotunda con las determinaciones de las Normas Urbanísticas Comarcales y con las del Plan Municipal.
Todo el mundo, a la chita callando, reconoce el despropósito de la ubicación. Sin embargo, determinados intereses confluyen en este asunto. Al Estado, no se sabe si por desconocimiento o dejación, parece que no le importa demasiado la ubicación y sus consecuencias; al Gobierno de Navarra le viene bien que sea en Pamplona por tener un Ayuntamiento menos protestón y de esa manera evitarse los conflictos con otros municipios y vecinos, como los habidos ante anteriores propuestas de ubicación, y el Ayuntamiento, o más bien algunos de sus grupos municipales, fieles seguidores de sus respectivos gobiernos, miran para otro lado.
Nadie discute la necesidad y urgencia de contar con una nueva cárcel por razones de toda índole, especialmente las de índole social y rehabilitadora de presos, lo que no tiene sentido es que su ubicación se determine sin ningún tipo de rigor urbanístico, ambiental y social.
txema mauleón y ioseba eceolaza
Pase de diapositivas: ¿Una cárcel en una zona protegida?
Mayo 9, 2008 — avsanduzelaiHemeroteca
Mayo 4, 2008 — avsanduzelaiCOMUNICADO DE LA ASOCIACIÓN DE VECIN@S DE SAN JORGE-SANDUZELAI
Abril 27, 2008 — avsanduzelaiBarrio de la Justicia, Ciudad de la Justicia, Comarca de la Justicia.
Con motivo de presentarse públicamente la memoria judicial de 2007, ha sido recogida en los medios de comunicación con especial relieve la petición realizada por el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Navarra, Juan Manuel Fernández, de que se utilicen los terrenos de la actual cárcel para la ampliación de las instalaciones de los juzgados. Ante la propuesta del Gobierno de Navarra de elevar dos nuevas plantas en el actual, y por lo visto prematuramente empequeñecido, Palacio de Justicia, el Sr. Fernández lleva su contrapropuesta al Pleno del Parlamento y pronto la comunicará a la Sra. Alcaldesa de Pamplona, ya que el Ayuntamiento es el propietario de ese apetecido terreno.
Es deprimente ver al Pleno del Parlamento de Navarra enfrascado en debatir sobre la ubicación de unas ampliaciones, -cuya necesidad no discutimos-, en terrenos o edificios que no comportan grandes modificaciones legales en lo que a planificación de ciudad o calificación de suelo se refiere, y no hayan sido capaces de organizar un solo Pleno para debatir, justificar, hacer comparecer al Consejero de Justicia del gobierno navarro, o cualquier otra gestión, sobre la ubicación de la nueva cárcel de Navarra.
Políticos de todos los colores hechos y derechos que no se atreven, salvo alguna honrosa excepción, a plantear la cuestión del emplazamiento del nuevo Centro Penitenciario, que desde el año 2004 en que se les instó a ello, no piden cuentas ni razones al Gobierno del porqué se elige una Reserva Paisajística para hacerlo cuando existen otras opciones menos dañinas, y sin embargo debaten a botepronto y con improvisación manifiesta sobre lo que de manera colateral les plantea el Presidente de TSJN.
En otras palabras, hacen “juegos florales” parlamentarios sobre unos cientos de metros cuadrados de ampliación de los juzgados, y nada, ¡¡ absolutamente nada !!, sobre casi 26 hectáreas, 260.000 metros cuadrados, de ocupación de una zona medioambientalmente protegida y donde pueden verse gravemente transgredidas leyes como la Ley Foral de Ordenación del Territorio y Urbanismo o la del Plan Municipal de Pamplona-Iruñea.
No es extraño que en un reciente artículo titulado “Yo acuso” (Diario de Navarra 16/04/2008 ) y refiriéndose al tema de la nueva cárcel, el autor del mismo, ingeniero de caminos y persona reconocida por su trabajo en la Comarca de Pamplona, calificara a los actuales grupos parlamentarios de inútiles para la defensa de los intereses ciudadanos.
Finalmente, dado que el Presidente del Tribunal Superior de Justicia de Navarra entiende de ubicaciones adecuadas y no adecuadas para la, por lo visto necesaria, ampliación de instalaciones judiciales le pedimos que se pronuncie por lo adecuado o no de la construcción de la nueva y gigantesca cárcel en una colina de nuestra ciudad, tradicionalmente respetuosa con sus ripas y elevaciones, que estaba reservada para convertirse en el único parque urbano comarcal al noroeste de Pamplona, ya que al fin y al cabo la cárcel también es una instalación de carácter judicial.
Y comprobado también que el Sr. Fernández tiene ilusión porque se consolide un “barrio de la justicia” (o quizá “ciudad de la justicia”), y a pesar de su probable frustración porque le quiten la actual cárcel de dicho barrio, le pedimos que considere si es justo que las costosas y laboriosas planificaciones, tanto forales como municipales, plasmadas en leyes, -realizadas entre otros fines para preservar espacios naturales, forestales, paisajísticos, etc., que aunque de manera muy insuficiente, tratan de compensar los excesos de asfalto, hormigón y ladrillo de los que estamos colmados-, queden en agua de borrajas y se incumplan por quienes primero debieran defenderlas.
En definitiva, le pedimos que como Presidente del Tribunal Superior de Justicia de Navarra trascienda del “barrio de la justicia” hasta por lo menos la “comarca de la justicia”,defienda el cumplimiento de la ley que establece, a través de las Normas Urbanísticas Comarcales, que la colina de Santa Lucía-Soltxate debe seguir siendo protegida como Reserva Paisajística y que así pueda ser en el próximo futuro el Parque Urbano Comarcal a que está destinada.
En Pamplona-Iruñea a 26 de abril de 2008
Hemeroteca
Abril 20, 2008 — avsanduzelai18/04/08 Diario de Noticias y Diario de Navarra
LA NUEVA CÁRCEL NO ES EL PROBLEMA
El problema es su ubicación.
Han tenido la descerebrada idea de elegir uno de los peores sitios, la colina de Santa Lucía-Soltxate, y digo uno de los peores, porque lo único que les ha faltado es poner el dedo en la Vuelta del Castillo, Yamaguchi, Taconera o la Media Luna.
No digo ninguna burrada, por que el sitio elegido para hacer la nueva cárcel podría ser en el futuro, si no lo destrozan, un lugar más entre los mencionados, ya que está declarado como reserva paisajística y reserva forestal natural, una zona que podría servir a la vez de pulmón de oxígeno a la muy rápida expansión urbanística.
De la misma manera que hoy nos podemos dar un paseo por la Vuelta del Castillo o Media Luna, cualquier vecino de Pamplona podría pasear el día de mañana por la colina de Santa Lucia, si la han respetado como zona protegida.
Quisiera dejar claro que el problema ni es del barrio de San Jorge-Sanduzelai ni es la cárcel, porque la misma salvajada sería la construcción en la colina de un hospital o viviendas de protección oficial.
Da que pensar que, de todas las zonas elegidas para la ubicación de la nueva cárcel, hayan puesto el dedo en la zona que depende exclusivamente del Ayuntamiento de Pamplona…
¿Será más fácil pactar algún interés inconfesable con la alcaldesa de Pamplona?
Si han pensado muchos políticos y amigos constructores otros lugares como Guenduláin, ¿por qué no siguieron con la idea? ¿La construcción de una cárcel oficial no da tanto dinero que las viviendas o hay muchos para repartir?
Por otra parte la Sra. Alcaldesa dice que está en contra de la ubicación de la nueva cárcel, lo dice con la boca tan pequeña que casi ni nos hemos enterado.
Si realmente fuera verdad lo que dice y lo defendiera como defendió el parking de la Plaza del Castillo, el día de mañana tendríamos en la colina Santa Lucia-Soltxate un parque para disfrutar y un motivo para educar a las próximas generaciones sobre la importancia que tiene el ir protegiendo poco a poco el mayor espacio natural posible en el entorno en que vivimos.
Antonio Salinas García
Iruña-Pamplona
De la Asociación de Vecin@s de San Jorge-Sanduzelai a Diario de Noticias de Navarra
Abril 13, 2008 — avsanduzelaiEstimados Sres de Diario de Noticias de Navarra:
Queremos aclarar y comentar diversos aspectos sobre lo publicado por Vds ante la noticia de que el Consejo de Ministros aprueba la Expropiación Forzosa y el Proyecto para construir la nueva cárcel en terrenos de la Colina Santa Lucía-Soltxate, concretamente sobre el contenido de las páginas 6 y 7 del periódico del sábado 5 de abril de 2008 y sobre la editorial del domingo 6 de abril de 2008.
1.- Es mentira que la cárcel vaya a ocupar sólo el 20% de la Colina. El Sr. Delegado del Gobierno en Navarra viene repitiendo la misma cantinela desde el año 2005 y Vds la repiten como si fuera cierta, cuando disponen de la documentación suficiente como para saber que la plataforma de la nueva cárcel es de 470×550 m, es decir ocupa 258.500 m2, casi 26 hectáreas, y esto supone bastante más del 25% de la Colina. Y eso sin contar todo el terreno perimetral a los muros de esa cárcel que va a quedar afectado por terraplenes, desmontes y rellenos, pues su construcción en medio de la Colina y entre lomas y ondulaciones de pendientes pronunciadas va a convertir en residuales e impracticables una buena porción de metros a su alrededor. Arquitectos con los que hemos consultado estiman que ello aumentará entre un 10% y un 15% la ocupación real.
2.- No es exacto ni real decir que la cárcel vaya a tener 504 plazas residenciales, además de las 50 habitaciones dobles del Centro de Inserción. Las plazas pueden variar según las necesidades, y desgraciadamente hoy día, a causa del elevado número de reclusos, es conocido el alto grado de hacinamiento que existe en la mayoría de las prisiones. Para manejar un tamaño de cárcel hay que hablar de número de celdas y de superficie ocupada, y en este caso están proyectadas 628 celdas, 504 nominales y 124 complementarias. De la superficie no es preciso repetir lo del párrafo anterior. Si cada celda se ocupa por uno, dos o más reclusos las plazas variarán bastante de unos a otros casos. Diario de Noticias dispone desde hace mucho tiempo de estos datos, por lo que no se entiende que siga repitiendo lo de las 504 plazas residenciales.
3.- Es una elucubración sin fundamento decir, lo dice el Sr. Delegado y lo repiten Vds en el editorial al que antes nos hemos referido, que se vaya a salvar para zona verde el 80% restante, que para empezar ya no sería más que el 70% restante. Y lo es por varias causas. Primero porque en ese 70% existen en total unos 105.000 m2 de terrenos ocupados por empresas de construcción, de servicios, de infraestructuras eléctricas, de comunicación, etc., con las que hasta ahora no se ha hecho ni el más mínimo intento de negociar su traslado. Es significativo que a ninguno de esos terrenos, repartidos de forma aleatoria por toda la Colina, le afecte la Expropiación Forzosa ahora aprobada. ¿Que cómo es posible eso?, muy sencillo, se ha ido a expropiar lo más fácil y barato, sin ninguna preocupación medioambiental para el futuro.
En segundo lugar porque si desde el año 1999, en que se declaró la Colina como Reserva Paisajística, y desde 2002, en que el Plan Municipal la declaró Reserva de suelo Forestal Natural, no se ha dado un solo paso en ese sentido, ¿van a hacerlo cuando la mayor parte utilizable tenga el paisaje de una macrocárcel de 26 hectáreas, (lo equivalente a 35 campos de fútbol no admite comparaciones con la actual cárcel en el barrio de San Juan), en medio de la Colina, con alturas de 4 plantas, con la orografía totalmente desfigurada y herida? ¿Ustedes creen, en serio, que van a quedar ganas de convertir el resto en zona verde, forestal y paisajística?
4.- El Sr. Ripa tiene razón cuando dice que el 25 de enero de 2007 recibió a dos representantes de la Asociación de Vecin@s de San Jorge-Sanduzelai, pero lo enmarca en unas frases sobre el amplio consenso con el que se ha llegado a la situación actual. Nada más lejos de la realidad. Sólo nos recibió tras dos intentos y sin ninguna actitud de escuchar razones, sino sólo con la intención de explicar lo que ya estaba decidido. No dio, porque no lo tenía, ni el más mínimo argumento a favor de la ubicación de la futura cárcel en la Colina. No ha vuelto a contestar a ninguno de los posteriores escritos que le hemos dirigido.
Falta descaradamente a la verdad cuando habla de ocho alegaciones presentadas al proceso de Expropiaciones y oculta que las Asociaciones de Vecin@s de San Jorge-Sanduzelai y Buztintxuri presentamos una alegación en plazo y forma, en octubre de 2007, y a la que todavía no hemos tenido contestación, ni recibido noticia de su tramitación. Diario de Noticias, igual que el resto de medios locales de comunicación, dispone del texto de dicha alegación.
5.- En la misma línea de aparentar las consultas y el consenso con todas las partes, señalada en el punto anterior, se dice que “Por añadidura, en octubre de 2007, y coincidiendo con el inicio del proceso de expropiación, …, el convenio suscrito en esta legislatura nacional entre los gobiernos de España y de Navarra o la intervención en el Parlamento Foral de Javier Caballero, consejero de Interior del Ejecutivo autonómico, explicando la elección del emplazamiento y las características técnicas del futuro centro penitenciario.”
Pues bien, el tal convenio no es otro que el “Protocolo de Intenciones” que se firmó en julio de 2005 entre esos dos gobiernos y que quedó hecho trizas, o si prefieren “en agua de borrajas”, menos de un año más tarde, tras los incumplimientos del Gobierno de Navarra y la decisión unilateral del Gobierno de España de asumir todos los trámites y gastos de la nueva cárcel.
Pero todavía es peor la mentira sobre la comparecencia ante el Parlamento de Javier Caballero para explicar la elección del emplazamiento y las características de la futura cárcel. ¡¡ Nunca ha comparecido Javier Caballero ante el Parlamento para explicar nada de eso !!. Prometió que iba a hacerlo tras la firma del citado Protocolo de julio de 2005 pero no lo cumplió, y el Parlamento ha sido dejado de lado e ignorado de todo este tema. Diario de Noticias puede acceder al Diario de Sesiones del Parlamento y confirmar lo que decimos.
6.- Y finalmente, capítulo especial para el Editorial del domingo 6 de abril de 2008. Dice, y estamos de acuerdo en ello, que es una buena noticia que se decidan a construir una nueva cárcel, bien dotada para la reinserción de los reclusos, para las relaciones con sus familias, etc, con lo que se podrá abandonar el viejo y lastimoso centro penitenciario actual. Pero a partir de ahí sentimos comunicarles que no dan una:
a) No es una buena noticia para Navarra ni para nadie que se implante una nueva cárcel en terreno protegido medioambientalmente, y que lo va a deteriorar de forma grave, cuando existen muchos otros sitios con parecidas condiciones de accesibilidad, infraestructuras, cercanía al centro, etc., en los que poder hacerla.
b) La actual Colina de Santa Lucía no es un erial. Se cultiva el 92% de su superficie no industrial o de servicios. Son cultivos de cereal, por ser tierra de secano, desde hace muchos años. El editorialista podría haberse dado una vuelta por ella estos días para ver la hermosura de los trigos verdes en pleno crecimiento. Al ser terrenos elevados, su valor paisajístico es evidente, tanto por ser vistos desde las restantes ripas de Pamplona orientadas al norte y oeste, como porque desde la Colina se puede ver toda la zona noroeste de Iruñea y la Comarca, los montes que la rodean, Sarbil, Erreniega, Sierra de Alaiz, Elomendi, Izaga, Ezkaba, Erga, Gaztelu, Txurregi, Altos de Goñi y Andía, etc., y si el día está claro, estribaciones del Pirineo en dirección este-noreste.
c) Es muy preocupante que el editorialista no se pregunte por la ausencia absoluta de argumentos y estudios de todo tipo, urbanísticos, de arquitectura, técnicos, sociológicos, medioambientales, etc. que justifiquen la elección de la Colina para construirla. Es uno de los motivos de queja del Ayuntamiento de Pamplona.
d) Lo del Gobierno de Navarra en su conjunto, aunque parece que especialmente lo de su Consejero de Interior, no es consenso. Es silencio vergonzante por hacer las cosas a escondidas, en contra de los criterios que el Parlamento determinó para la cárcel la última vez que trató el tema, (vean la propia hemeroteca del Diario de Noticias en las fechas del 1, 2 y 3 de septiembre de 2004), y a la vez frotarse las manos porque le van a llover del cielo-Gobierno central 90 millones de euros, antes de que en un futuro asuma las competencias penitenciarias.
e) Entre las posibles ubicaciones para la nueva cárcel se barajaron, es verdad, Valdizarbe y Muru Artederreta, pero sería desviar la atención olvidar que la ubicación inicialmente preferida por el Ministerio del Interior y los técnicos de Instituciones Penitenciarias fueron terrenos de Guenduláin. No fueron precisamente protestas vecinales las que dieron al traste con esa idea.
f) Las protestas del Ayuntamiento de Pamplona recuerdan a las lágrimas de cocodrilo. Es verdad que han sido totalmente marginados de la información, búsqueda de lugares, gestiones diversas, etc., pero hay que decir que todo tiene su raíz en la actitud genuflexa mantenida por la Sra. Barcina desde el principio. Van a recibir el premio del solar de la actual cárcel, pero tiene que ser muy duro pasar a la historia como la alcaldesa que perdió para su ciudad un millón de metros cuadrados de zona verde y forestal en una colina paisajística.
f) Es increíble la alegría y ligereza con la que el editorial da por resuelto el asunto de la ubicación de la nueva cárcel y ni siquiera se pregunta por el cumplimiento o incumplimiento de las leyes urbanísticas, del derecho de la ciudadanía a la protección del paisaje y a la calidad medioambiental, a la existencia de unas Normas Urbanísticas Comarcales y un Plan Municipal que tratan de amparar esos derechos. La nueva cárcel es muy necesaria, de acuerdo. Se viene diciendo desde los años 80 y 90. ¿Y desde entonces no han sido capaces de compatibilizar su nueva construcción con esos derechos que cada vez son más importantes?
Sentimos haber tenido que escribirles esta carta, porque mantenemos y queremos seguir manteniendo, una buena relación con Diario de Noticias. A ello se une en muchos casos la amistad y colaboración estrecha con las y los periodistas del Diario que se encargan de la información local y autonómica. No pretende ser una carta ofensiva, y si en algún punto nos hemos pasado, pedimos perdón, pero sí es evidentemente crítica, porque creemos que en este asunto se han juntado demasiados errores, tergiversaciones y mentiras probablemente debidas a fuentes no siempre honestas, ausencias, visiones parciales, etc.
Por supuesto, queremos que signifique una crítica constructiva, un compromiso, por lo menos por parte nuestra, para la mejora de la información mutua, del análisis en profundidad, de la aplicación de criterios radicalmente democráticos, de denuncia de la corrupción y de aumento progresivo de la calidad ciudadana, con todo lo que el término ciudadanía comporta.
Entrevista a la Asociación de Vecin@s sobre el tema de la cárcel
Febrero 12, 2008 — avsanduzelaiEsta es la entrevista que le hicieron a Julen en Radio Pamplona el día 6 de febrero.
Damos las gracias a los trabajadores de Radio Pamplona, Elvira Obanos y Javier García Vidondo por su amabilidad al transmitirnos la grabación.
Nueva Cárcel. Lo que no explica el Delegado de Gobierno.
Febrero 5, 2008 — avsanduzelaiEl Sr. Ripa, Delegado de Gobierno en Navarra acaba de dar otra rueda de prensa (5 de febrero de 2008 ) acompañado del Sr. Constantino Méndez, representante de SIEP, la Sociedad Estatal encargada de las Instalaciones y Equipamientos Penitenciarios, y en línea con su habitual optimismo verborréico nos transmite lo bien que van las cosas en el asunto de la cárcel.
Sin embargo, nunca responde a cuestiones de verdadero calado, como las que ya hace tiempo le planteamos desde algunas organizaciones vecinales y ecologistas, o a las interrogantes que toda la ciudadanía con una mínima conciencia medioambiental se plantea. Por ejemplo:
¿Cómo explicar la ocupación masiva de una colina, Santa Lucía- Soltxate, de extraordinario valor paisajístico, espacio verde y forestal protegido, destinada a ser un futuro parque urbano para Pamplona y la Comarca, cuando existen muchos otros lugares para construirla?
¿Qué intereses de promoción o explotación de suelo en otras zonas no protegidas, o quizá de especulación con el mismo, esconde la construcción de la cárcel en la única reserva verde que queda en el término municipal de nuestra querida Iruña?
¿Piensa responder a las alegaciones que ya hace casi cuatro meses se le presentaron cuando inició un Expediente de Expropiaciones Forzosas sin siquiera existir un proyecto de cárcel aprobado?
¿Piensa que es necesario un periodo de intercambio de ideas, colaboración y corresponsabilidad entre Instituciones como el Gobierno al que representa, el Gobierno de Navarra, el Ayuntamiento de Pamplona, otros Ayuntamientos y Concejos de la Comarca, etc., previo a cualquier decisión sobre implantar la cárcel en uno u otro lugar?
¿Se van a comenzar las obras de la cárcel en la colina de Soltxate-Santa Lucía sin siquiera un estudio de impacto ambiental, sin un análisis en profundidad que justifique el destrozo que allí se va a cometer?
¿Sabe que la actual Ley del Suelo obliga a la Administración que pretenda alterar cualquier planificación urbanística a admitir e incluso fomentar, la participación de las asociaciones ciudadanas, vecinales, ecologistas, y también a cualquier ciudadano/a a título individual?
¿Ha oído hablar del cambio climático, del calentamiento global, de la desertificación, de la necesidad de más, muchos más, árboles ( ¡cuánto mejor que una reserva forestal para ello!), y de que es responsabilidad prioritaria de los Gobiernos encabezar la lucha contra aquellos desastres?
¿Tiene espejo a mano para entender a quién se refiere el Informe de los científicos de la ONU (ver los periódicos del 13/11/2007) cuando achacan “irresponsabilidad criminal” a los políticos que ignoran los procesos del cambio climático?
La construcción de la cárcel es muy necesaria, pero responder adecuadamente a todo lo anterior también, sobre todo si es compatible, ¡! que lo es ¡!.
ASOCIACIONES DE VECINAS/OS DE SAN JORGE-SANDUZELAI Y BUZTINTXURI.
Reportaje en Canal 4 Localia sobre la colina de Soltxate y su interés para Pamplona
Noviembre 28, 2007 — avsanduzelaiEste reportaje lo grabó y emitió Canal 4 Localia en su programa “El Mirón”. Los miembros de la Asociación Juankar y Julen nos cuentan los pasos que se han dado para intentar que la colina de Soltxate - Santa Lucía, que tanto bien haría a la Comarca de Pamplona de ser reforestada, no sea ocupada por la carcel que pretenden construir. En el reportaje Juan del Barrio, miembro de Lurra, nos da también una idea, desde el punto de vista ecológico, de la importancia de conservar estas zonas. Damos las gracias a Canal 4 Localia Navarra por la atención prestada en varios de sus programas.
Hemeroteca
Noviembre 24, 2007 — avsanduzelaiReportaje en C6NA sobre la colina de Soltxate
Noviembre 1, 2007 — avsanduzelaiEste es un reportaje que grabó y emitió Canal 6 Navarra hace unos pocos días como parte del programa “Los vecinos se quejan”. En el reportaje Julen nos explica la importancia que tiene para nuestro barrio el que se reforeste la colina y mantenerla como reserva forestal y libre de cualquier tipo de edificación. Damos las gracias a Canal 6 Navarra por la atención prestada en varios de sus programas.
