Los trofeos de la Sra. Maite Esporrín

Un día de estos, he recogido del buzón de mi casa ( igual que el resto del barrio de San Jorge-Sanduzelai) una hoja de propaganda, que informa de la cantidad de medallas que se merece ( con su grupo), la portavoz del partido socialista de Navarra ( P.S.N.) en el Ayuntamiento de Pamplona – Iruña, la Sra. Maite Esporrín.

En la hoja hace referencia de una serie de logros que han conseguido, que en mi opinión dejan mucho que desear, ojala que fuesen reales….pero ni los mensajes son muy creíbles, como por ejemplo: Comprometidos con tu barrio…..creemos en una política mas próxima a los problemas de las personas y de los barrios…una oposición útil, al servicio de Pamplona …etc. También reflejan en la hoja, que están a disposición de cualquier sugerencia, pues bien: Bajo mi punto de vista creo que no tienen muchos motivos para ponerse medallas pero, sí les regalaría un bono-bus para que bajen y conozcan algo o mejor San Jorge-Sanduzelai ( en este caso) y sus problemas, ya que a cada cuatro años de precampaña electoral es muy difícil argumentar y hacer creíble el interés que se tiene por los problemas de un barrio que : o no conocen o peor todavía, que lo conocen pero se piensan que es muy fácil engañarlo.

Por poner algún ejemplo, en la hoja “ informativa “ afirman: Gracias a nuestra labor en el Ayuntamiento de Pamplona, hemos logrado que se materialice estas propuestas ( alguna de ellas ) : Una pasarela en el río para unir berechitos y San Jorge, y ponen una foto de la pasarela del club natación ( por lo menos es el mismo río ).

Presupuestos participativos: mejora del paso subterráneo, empiezan casi un año mas tarde y hace varios días que los empleados han desaparecido sin terminar la obra.

Limitadores de velocidad empiezan a los diez meses ( tres” guardias dormidos “ lo hacen en un día ) y cambiar un paso de cebra: lo hacen en dos meses con un montón de denuncias en el Ayuntamiento, prensa, radio y televisión .

Dentro también de los presupuestos participativos, dicen que han logrado materializar : la tercera propuesta vecinal que se trata , en hacer un cobertizo para cuando llueva, en la plaza del centro de salud, pues bien hace mas de un año y no hay nada, no se ha desmaterializado ni lo han robado, simplemente no han empezado. Y si todavía no es suficiente: declaraciones ( no hace mucho ) de la Sra. Maite Esporrín en un pleno y públicamente: los presupuestos participativos han sido un total fracaso.

También destaca en la hoja en letras grandes : “Comprometidos con tu barrio”, en estos momentos están destrozando la colina Santa Lucia –Soltxate, para la nueva Makro cárcel, sin permisos de obra, sin la decisión de los jueces si se puede hacer la cárcel sin estudio medioambiental, en una zona protegida que no se puede edificar, reserva paisajística y forestal, con casi cien técnicos y profesionales en contra de la ubicación, están trabajando a tres turnos y con voladuras destrozando lo mas rápido posible, para crear una situación de hechos consumados e influir de alguna manera en la decisión de los jueces , muchos vecinos-as están teniendo problemas con grietas, caídas de escayolas y tubos, que están relacionando con las vibraciones por todo el barrio a consecuencia de las voladuras precipitadas. Y ante todo este desastre un autentico silencio de todos los responsables. Y termino con la última frase de la hoja firmada por la Sra. Maite Esporrín: Este es nuestro compromiso con Pamplona.

Antonio Salinas García. Pamplona—Iruña.

Hemeroteca

25/03/09 Diario de Noticias – “El Estado asegura que no le hace falta licencia de obras para la cárcel”

Hemeroteca

25/03/09 Diario de Navarra – “Vecinos de San Jorge protestan en Santa Lucía contra la cárcel”

La Asociación de Vecinas/os de San Jorge-Sanduzelai se manifiesta contra el Acuerdo del Consejo de Ministros por el que no quiere realizar el Estudio de Impacto Ambiental en la colina Santa Lucía-Soltxate para construir la nueva cárcel

1.- Nos parece una vergüenza y un escándalo que el Ministerio de Interior se oponga al estudio o evaluación de impacto ambiental (de forma resumida EIA), cuando  pretende construir una macrocárcel de 25 hectáreas (35 campos de fútbol) en una colina que tiene reconocidos y protegidos sus valores paisajísticos y naturales, tanto por el Gobierno de Navarra como por el Ayuntamiento de Pamplona-Iruñea, en sus correspondientes leyes. 

2.- Todavía es más grave que el Consejo de Ministros acuerde a favor de dicho Ministerio cuando el EIA ha sido pedido como imprescindible por el Ayuntamiento de Pamplona, por el Gobierno de Navarra y hasta por el propio Ministerio de Medio Ambiente. Se buscan los recovecos de la ley para justificar, por razones “excepcionales”, la decisión de no hacer el EIA.  

3.- No nos convencen las razones excepcionales que señalan, el aumento creciente de la población reclusa en toda España y la falta de plazas penitenciarias en Navarra, porque esos incrementos no son de ahora, empezaron hace 12 o más años, y en Navarra la población reclusa no ha tenido incrementos tan alarmantes. En todo caso, ninguno de esos argumentos puede servir para construir nuevas cárceles en cualquier sitio y a cualquier coste, y menos si se pretenden en zonas medioambientalmente protegidas. 

4.- Lo que creemos es que el Ministerio de Interior no ha hecho las tareas y trata, mediante la exclusión del EIA, de no quedar en evidencia. Es fundamental que para ubicar una infraestructura de 25 hectáreas se haga un profundo estudio de alternativas. Desde que en 1991 se aprobó el PACEP, Plan de Amortización y Creación de Centros Penitenciarios (en 1991 la cárcel de Pamplona ya era obsoleta), el Ministerio ha tenido tiempo de sobra para hacer el estudio de alternativas que todo EIA exige. 

5.- Esta situación nos obliga, como asociación vecinal, a exigir que se cumplan las leyes y los compromisos de las Administraciones sobre protección de la naturaleza y el medio ambiente. Hemos recurrido y pensamos seguir recurriendo el Acuerdo del Consejo de Ministros. Y conociendo la frecuente trayectoria hacia las papeleras institucionales de los Recursos de Reposición, vamos a llegar hasta el Tribunal Supremo con un Recurso Contencioso Administrativo 

6.- Para ello necesitamos 30.000 €, que, lógicamente, no tenemos. Tenemos, eso sí, el reto de conseguir movilizar las conciencias de la ciudadanía de Iruñea y la Comarca para salvar como zona verde y forestal la colina de Santa Lucía-Soltxate y que en el próximo futuro sea el parque comarcal que, según las leyes, está destinado a ser. Conseguir ese dinero para que el Tribunal Supremo nos escuche no es garantía de que no se vaya a hacer ahí la cárcel, pero tenemos muchas posibilidades de que se consiga el EIA, y éste es el camino, el único camino, para que el Ministerio de Interior se vea obligado a estudiar otras alternativas.

7.- Es triste y profundamente injusto que el único camino que nos dejen tenga que ser el de los tribunales y pagando de nuestros bolsillos, pero eso pone todavía más en evidencia la falsedad de las bonitas promesas del Gobierno sobre sus millones de nuevos árboles, sobre sus miles de parques y zonas verdes, sobre su lucha contra la contaminación y el cambio climático.

Pero tiene la ventaja de que vamos a conseguirlo gracias a nuestro esfuerzo. El futuro parque comarcal de Soltxate-Santa Lucía va a tener el valor incrementado de los montes, de los bosques y de los parques conquistados por la ciudadanía.

8.- Mientras tanto, seguimos insistiendo para que el Ayuntamiento de nuestra ciudad y el Gobierno de Navarra asuman su responsabilidad, se opongan a los despropósitos medioambientales del Ministerio de Interior y colaboren en la búsqueda de una pronta solución penitenciaria racional y humana. Su actuación hasta ahora no ha sido, ni mucho menos, ejemplo de respeto a los derechos ambientales de cuantas personas vivimos en la comarca y el resto de Navarra, ni de preocupación real por la penosa situación de la población reclusa en la actual cárcel de Pamplona.

9.- Nos mantendremos firmes contra los intentos del Ministerio de Interior de actuar a marchas forzadas y caiga quien caiga, de expropiar terrenos sin atender alegaciones, de adjudicar partes del proyecto sin tener el mismo aprobado, de tratar de desmoralizarnos tratando de convencernos de que “no hay nada que hacer”, de saltarse a la torera las leyes sobre medio ambiente, de ni siquiera esperar a que sea recalificado el suelo, de empezar las obras sin permiso ni licencia, como hemos visto la semana pasada. Ya hemos puesto denuncia por ello ante el SEPRONA y seguramente no será la última.

10.- Esperamos contar con la colaboración y la solidaridad de la gente sencilla, de la gente que se tiene que sacar las castañas del fuego día a día y ha tenido, y tiene, que trabajar duro para ello, de los profesionales e intelectuales honestos, que son críticos con los intentos avasalladores del poder y actúan en consecuencia, para conseguir una sociedad más participativa en la toma de decisiones y más responsable en el consumo de recursos naturales y el respeto al medio ambiente.

¡ NO A LA CÁRCEL EN SANTA LUCÍA-SOLTXATE !

¡ SI A LA RESERVA PAISAJÍSTICA Y NATURAL ! 

¡ SI AL PARQUE FORESTAL COMARCAL !

¡ SOLUCIÓN JUSTA Y HUMANA PARA LOS RECLUSOS  DE LA ACTUAL CÁRCEL DE PAMPLONA !

Los números de cuenta para que hagas tu donativo de cara a conseguir los 30.000 € para el Contencioso Administrativo, son los siguientes:

Caja Navarra: 2054 0220 61 3010008311

Caja Laboral:  3035 0113 53 1131003665

Hemeroteca

11/12/08 Diario de Noticias

POR EL DIÁLOGO INSTITUCIONAL Y LA CONFIANZA

Elma Saiz Delgado – Delegada del Gobierno en Navarra

La actual situación que vivimos en torno al mundo económico y financiero hace preceptivo el realizar una serie de reflexiones.

Tenemos responsabilidades políticas de Gobierno en España y en Navarra, un país y una comunidad que atraviesan por delicados momentos. Momentos en los que la confianza en los ciudadanos, en los gobernantes, nuestros legítimos representantes en los diversos foros sociales, ha de ser nuestra única bandera, nuestra única sigla, nuestro valor fundamental y, sin embargo, parece que si algo podemos concluir tras un primer análisis es que nadie se fía de nadie. Dicen que la confianza es la creencia en que una persona o grupo será capaz de actuar y deseará hacerlo de manera adecuada en una determinada situación y pensamiento. La confianza se verá más o menos reforzada en función de las acciones. Nuestro país tiene instrumentos de los que nos hemos dotado entre todos los demócratas, que son esas acciones que deben reforzar la confianza perdida.

Hemeroteca

16/08/08 Diario de Navarra – “Hay una cuadrilla en San Jorge que consume drogas, nos insulta y nos amenaza”

Hemeroteca

13/08/08 Diario de Navarra – Vecinos denuncian la inseguridad ciudadana en San Jorge

Manifiesto: Ante la ocupación de la colina de Santa Lucía

Los abajo firmantes…
profesionales de la arquitectura, de la ingeniería, de la sociología, de la economía, de la abogacía, de la información, de la biología, de la cultura, del paisaje, de la construcción, de la enseñanza y de otras ramas…

en tanto que nuestro trabajo se relaciona con el urbanismo, el desarrollo de la Comarca de Pamplona-Iruñea, la ordenación del territorio y la calidad medioambiental de nuestro entorno…

en ejercicio de nuestros derechos de ciudadanos libres…

ante la propuesta de construir un nuevo Centro Penitenciario de Navarra en las colinas de Santa Lucía-Soltxate, manifestamos:

1.- Nuestro rechazo al emplazamiento elegido para ese nuevo Centro Penitenciario por invadir y ocupar masivamente la Reserva Paisajística establecida en las Normas Urbanísticas Comarcales, aprobadas por el Gobierno de Navarra en 1999, anulando con ello la posibilidad de que dicha Reserva se convierta en el próximo futuro en Parque Urbano Comarcal.

2.- Nuestro apoyo a la sustitución de la actual Cárcel de Pamplona por una nueva instalación bien emplazada y acondicionada, moderna y humanizada, que facilite al máximo la rehabilitación de las personas recluidas y la relación de éstas con sus familiares y el resto de la sociedad.

3.- Nuestra exigencia al Gobierno de Navarra para que seleccione otro emplazamiento para ese nuevo Centro Penitenciario, de manera que sean compatibles los derechos de accesibilidad y cercanía para trabajadores, funcionarios, letrados, reclusos y familiares, con los derechos de toda la ciudadanía de la Comarca de Pamplona al único Parque Urbano Comarcal previsto en el noroeste de nuestra capital.

4.- Nuestra petición al Gobierno de Navarra, al Ayuntamiento de Pamplona y a los de los municipios del entorno de la Colina Santa Lucía-Soltxate, para que agilicen las gestiones urbanísticas de sus planes municipales y tomen medidas concretas que permitan el acceso y el conocimiento de la ciudadanía sobre la Reserva Paisajística (RP-2) y pueda empezar a transformarse en la zona verde y forestal comprometida.

La lista completa de firmantes es la siguiente:

Ramón Chocarro (arquitecto, MCP), Alfredo Sarasa (arquitecto, MCP), Javier Induráin (arquitecto, MCP), Edurne Iriarte (arquitecta), Alfonso Herranz (arquitecto), Javier Chocarro (arquitecto), Pedro G. Burguera (arquitecto), María Urmeneta (arquitecta-urbanista, redactora y coordinadora POT), Alicia Ainciburu (arquitecta), Iosune Baquedano (arquitecta), Blanca Erviti (Antropóloga), Camino Jaso (bióloga), Lucía Urabayen (técnica sanidad), Gurutze Sancho (técnica medio ambiente), Adolfo Jiménez (técnico medio ambiente CRANA), Jorge Iriarte (técnico medio ambiente CRANA), Rafa Aldai (técnico medio ambiente CRANA), Leyre Iriarte (técnico medio ambiente), Fermín Martínez (autónomo), Félix Armendáriz (abogado medio ambiente GN), Julen Mendiguren (ingeniero, profesor), Ramón Sainz de los Terreros (arquitecto-urbanista y profesor UN, jefe de planeamiento urbanístico del Gob. de Navarra), Víctor Honorato (arquitecto-urbanista y profesor UN, redactor y coordinador POT), José Luque (arquitecto, prof. urbanismo UN), Izaskun Aseguinolaza (arquitecta, prof. UN), Ramón Garitano (arquitecto-urbanista, redactor PMPI), Gabriel Ros (arquitecto-urbanista), José Martín Errea (arquitecto-urbanista), Fco. Javier Gil Izco (abogado y secretario municipal), Angel Larraya (profesor), Cristina de Felipe (arquitecto técnico, jefe negociado GN), Maier Vélez (arquitecta-urbanista), Eva Zaragüeta (bióloga, viveros y repoblaciones GN), César Garciarena (arquitecto), Mª Ainhoa Irizar (arquitecta, GN), Amaia Bescos (geógrafa, urbanismo GN), Fco. Javier Älvarez (arquitecto técnico GN), Eduardo Rojo (arquitecto, prof. UN), Sigifredo Martín (arquitecto-urbanista, redactor y coordinador POT), Miguel Sanz Izco (ing. técnico agrícola, medio ambiente GN), J.A. Ascunce (arquitecto-urbanista), Amaia Jaurrieta (arquitecta-urbanista), César Sesma (arquitecto), Javier Fernández (arquitecto), Sara Echeverría (periodista), Gregorio Urdániz (sociólogo, API), José Ramón Diez Collado (sociólogo, API), Javier I. Portillo (arquitecto), Marta Jáuregui (arquitecta-urbanista), Iñigo Monreal (arquitecto), Artzeina Campo (aparejadora), Javier Glaría (arquitecto), Izaskun Marcotegui (arquitecto técnico), Mª Antonia Lecumberri (arquitecta), Rocío Conde (arquitecta), Jesús Oliva (sociólogo y urbanista, UPNA), Javier Horcada (abogado, secretario API), Alejandro Arizkun (catedrático economía UPNA), Carlos Vilches (sociólogo), José Mª Uribe (antropología social, UPNA), Blanca Fez. Viguera (prof. trabajo social, UPNA), Patricia Amigot (psicología social, UPNA), Concepción Corera (prof. UPNA), Emilio Galera (prof.. UPNA), Manuel Aguilar (prof. UPNA), Miguel Laparra (prof. UPNA), Héctor Nagore (abogado), Carlos González (biólogo, director jardines API), Aitziber Otxoa (bióloga, API), Amaia Anaut (aparejadora, GU-API), Jesús Yárnoz (arquitecto técnico GU-API), Cristina Cerdán (arquitecto técnico GU-API), Berta Suescun (arquitecto técnico GU-API), Eugenia Erro (arquitecta), Esther García Romero (arquitecta), José I. Arribas (arquitecto, presidente delegación navarra COAVNA), Mª Aranzazu Legarreta (arquitecto), Teo Ronco (arquitecto-urbanista), Julia Ibarra (prof. UPNA), Andoni Iso (sociólogo, prof. UPNA), Ricardo Feliú (sociólogo, prof. UPNA). Kepa Fernández de Larrinoa (antropólogo, prof. UPNA). Gabriel Hualde (sociólogo y criminólogo).

 

---

 

 

En resumen:
Más de 80 profesionales, técnicos y expertos que trabajan en Pamplona y su Comarca en torno al urbanismo, al medio ambiente, la sociología urbana, la política penitenciaria, la sostenibilidad y la ordenación del territorio, han firmado un Manifiesto en el que rechazan la ubicación del nuevo Centro Penitenciario de Navarra en la Colina de Santa Lucía.

Entre ellos figuran 38 arquitectos, 11 técnicos en medio ambiente, 9 arquitectos técnicos, 18 profesores universitarios (6 de los cuales son arquitectos) de áreas como la arquitectura, la economía, la sociología, la biología, etc., 4 abogados especializados en urbanismo o/y medio ambiente y 7 de otras profesiones.

Entre otras firmas están las de:
Redactores de los Planes de Urbanismo vigentes en varios ayuntamientos de la Comarca, incluido el Plan Municipal de Pamplona-Iruñea (PMPI).
Arquitectos-urbanistas que además son redactores y coordinadores de los Planes de Ordenación Territorial de Navarra (POT).
El Jefe de Planeamiento Urbanístico del Servicio de Ordenación del Territorio y Urbanismo del Gobierno de Navarra (GN) y Director Técnico en la redacción de las NUC de la Comarca de Pamplona.
Técnicos del Departamento de Medio Ambiente y del Departamento de Ordenación del Territorio del Gobierno de Navarra (GN).
El Director del Área de Jardines del Ayuntamiento de Pamplona-Iruñea (API).
Técnicos de la Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento de Pamplona-Iruñea (GU-API).
El Secretario Municipal del Ayuntamiento de Pamplona.
Dos Sociólogos del Ayuntamiento de Pamplona-Iruñea.
El hasta hace unos días Presidente en Navarra del COAVNA (Colegio de Arquitectos Vasco-Navarro)
Técnicos del Centro de Recursos Ambientales de Navarra (CRANA).
Catedráticos y Profesores titulares de la UN y de la UPNA.
Arquitectos del Servicio de Rehabilitación de Viviendas de la Mancomunidad de la Comarca de Pamplona (MCP)

Con la firma de este Manifiesto por parte de estos profesionales, que además coinciden en lo fundamental con las declaraciones y peticiones formuladas anteriormente por otros expertos, como el ingeniero Francisco Galán (véanse sus artículos “Más deterioro en la Comarca” y “Yo acuso”) o los arquitectos Vicente Taberna y Koldo Fernandino (véanse las conclusiones de su curso de verano del 2005 en la UNED), y como las de la dirección de la Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento de Pamplona, aparece de forma palpable la necesidad de que el Gobierno central y el Gobierno de Navarra se replanteen la ubicación del nuevo Centro Penitenciario, haciéndolo en alguno de los muchos lugares posibles que no tienen condicionantes medioambientales.

Hemeroteca

09/06/08 Diario de Noticias y 08/06/08 Diario de Navarra

La cárcel, despropósito ambiental y urbanístico

LA colina de Santa Lucía-Soltxate, perteneciente al término municipal de Pamplona-Iruñea, es una zona protegida por la legislación foral que la califica como reserva paisajística en las Normas Urbanísticas Comarcales, y asimismo protegida también como Reserva de suelo Forestal Natural por el Plan Municipal de nuestra capital.

La vocación u objetivo futuro de esa colina, con la protección medioambiental que se le asigna, es la de convertirse en un parque urbano y a la vez comarcal, en una amplia zona verde y forestal que conserve y refuerce sus características topográficas y orográficas naturales, y ello añadido a las enormes posibilidades paisajísticas que tiene por su elevación respecto a su entorno más cercano, en el que se incluye el parque fluvial del Arga.

La decisión del Consejo de Ministros de ubicar ahí la cárcel rompe con la protección medioambiental de la colina y con las perspectivas de ese futuro parque urbano comarcal, porque la envergadura y ubicación en el centro de Santa Lucía de una plataforma rectangular de 470×550 m, casi 26 hectáreas, con edificaciones de 4 alturas, con la afección añadida en muchos metros a la redonda por las pronunciadas pendientes del terreno, por los previsibles terraplenes, desmontes, rellenos, escolleras, etcétera, es totalmente contradictoria con aquellas perspectivas medioambientales.

El Ayuntamiento de Pamplona ha sido tarde y deficientemente informado de las gestiones llevadas a cabo por las instituciones del Estado para llegar a la decisión citada del Consejo de Ministros, y si bien es verdad que la Disposición adicional tercera de la Ley 13/2003 recoge la prevalencia de la decisión estatal sobre los planeamientos urbanísticos locales o autonómicos, también la Disposición adicional segunda y otras de la misma ley exigen como necesarias la recíproca información, colaboración y cooperación entre administraciones estatal, autonómica y local, estableciendo incluso órganos y mecanismos de coordinación y cooperación, lo que, evidentemente, en este caso no se ha dado.

No existen informes ni estudios de carácter técnico, arquitectónico, sociológico, urbanístico, medioambiental, etcétera, que justifiquen la decisión tomada por el Consejo de Ministros de ubicar el nuevo centro penitenciario en la colina de Santa Lucía. El llamado Análisis de posibles emplazamientos… realizado por Tracasa sobre 9 enclaves y presentado por el Gobierno de Navarra a Instituciones Penitenciarias, no puede ser considerado de forma seria y responsable como tal análisis. Es significativo que en ese Análisis la parcela del nuevo centro penitenciario sea de 400×400 m., es decir, de 16 hectáreas, frente a las casi 26 hectáreas que ahora se pretenden aprobar. Si el Ayuntamiento hubiera sido informado antes de septiembre de 2007 de la existencia de este supuesto Análisis , podría haber aportado sus puntos de vista, incluyendo el medioambiental que, por cierto, está totalmente ausente en el mismo.

Tampoco puede ser considerado como estudio serio y responsable para justificar la decisión de construir el nuevo centro penitenciario en la colina de Santa Lucía el documento presentado por Instituciones Penitenciarias, a través de SIEP SA, ya que además de tratar de manera totalmente superficial el carácter medioambiental y paisajísticamente protegido de la colina, se contradice de manera flagrante en la aplicación de los criterios de selección, aceptando pendientes muy superiores a las máximas tolerables, diferencias de cotas cuatro y cinco veces superiores a la máxima admitida de 6 metros, y alturas dominantes sobre las parcelas elegidas que taxativamente habían previamente rechazado.

Es claro y evidente que ese Informe resumen se ha hecho aplicando una plantilla o esquema antiguo -se dice incluso que su primer formato se elaboró en 1991- a una decisión previamente tomada por el ministerio del Interior, que como éste mismo ha reconocido, la tomó fuertemente influenciado por el consejero de Presidencia, Justicia e Interior del Gobierno de Navarra. Si se analiza en detalle el cuadro resumen de puntuaciones de los 9 criterios de selección del Informe resumen , parece imposible no llegar a la conclusión de que el mismo es una coartada a una decisión previamente adoptada. Si ese Informe resumen hubiera sido conocido por el Ayuntamiento antes de octubre de 2007, podría haber participado con sus técnicos en la crítica y sugerencias al mismo y, sobre todo, podría haber aportado su punto de vista antes de tomarse una decisión que puede causar daños irreparables.

El equipo de técnicos del Ayuntamiento de Pamplona ha manifestado en diversas ocasiones, a través de los correspondientes informes, que no es en absoluto apropiado construir el nuevo centro penitenciario en la colina Santa Lucía, fundamentalmente porque ello se contradice de forma clara y rotunda con las determinaciones de las Normas Urbanísticas Comarcales y con las del Plan Municipal.

Todo el mundo, a la chita callando, reconoce el despropósito de la ubicación. Sin embargo, determinados intereses confluyen en este asunto. Al Estado, no se sabe si por desconocimiento o dejación, parece que no le importa demasiado la ubicación y sus consecuencias; al Gobierno de Navarra le viene bien que sea en Pamplona por tener un Ayuntamiento menos protestón y de esa manera evitarse los conflictos con otros municipios y vecinos, como los habidos ante anteriores propuestas de ubicación, y el Ayuntamiento, o más bien algunos de sus grupos municipales, fieles seguidores de sus respectivos gobiernos, miran para otro lado.

Nadie discute la necesidad y urgencia de contar con una nueva cárcel por razones de toda índole, especialmente las de índole social y rehabilitadora de presos, lo que no tiene sentido es que su ubicación se determine sin ningún tipo de rigor urbanístico, ambiental y social.

txema mauleón y ioseba eceolaza

Pase de diapositivas: ¿Una cárcel en una zona protegida?

¿Una cárcel en una zona protegida?

ww